Yeşil Sol Parti Kars Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit Kentin hafızasında parçalanamaz bir değere sahip ve tarihi geçmişi 130 yıla kadar uzanan Aynalı Köşk'ün akıbeti ve kayyum yönetiminin ihmalleri ve geçmiş dönem MHP Belediyesinin soruşturulmayan dosyalarını ile ilgili İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya tarafından yanıtlanması istemiyle TBMM'ye soru önergesi iletti.

Kars Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı'na verdiği önergede, Kars'ta bulunan ve Baltık mimarisinin önemli kültürel yapılarından biri olan Aynalı Köşk ile ilgili önemli gelişmeleri dile getirdi. Önerge gerekçesinde, Aynalı Köşk'ün belediyenin borçları nedeniyle icra takibiyle satıldığı ve satışın MHP'li eski belediye başkanı Karaçanta döneminde gerçekleştiği ancak HDP belediye başkanlarının, satışın koruma kurulunun izni alınmadan yapıldığını tespit etmesi ve yasal mücadelesi sonucunda köşkün geri kazanıldığı belirtilmektedir.

Gerekçede ayrıca, HDP'li belediyenin Aynalı Köşk'ün tarihi ve kültürel değerini korumak için şirketlere karşı dava açtığı ve köşkün Kars Belediyesi'nde kalmasını sağlamak için mücadele ettiği vurgulanmaktadır. Köşkün kamu yararına kullanılan bir bina haline gelmesi için çalışmalar yapıldığı ve TURSAB'a tahsis edildiği ancak daha sonra tahsisin iptal edildiği ifade edilmektedir.

Önerge gerekçesinde ayrıca, geçmiş dönemde Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) yönetimindeki 102 belediyeden 96'sına kayyum atanması bunun bu dönemde de HDP belediyelerine uygulanması ve Kars Belediyesi'nin de kayyum atamasıyla zapt edilmesi konusu ele alınmaktadır.

Kars Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, TBMM'ye sunduğu yazılı soru önergesinde İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya'ya aşağıdaki soruları yönlendirmektedir:

1. Kayyımın açıklamasında, "Dönemin Belediye yönetiminin ihmali neticesinde gerçekleşen satış işlemine karşın, belediyemizce 01.04.2019 tarihinde Kars İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2019/80 esas sayılı dosya ile ihalenin feshi davası açılmış olup yapılan yargılama sonucu mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiştir." ifadesi yer almaktadır. Bu ifadedeki "ihmalkar" ifadesi MHPli Karaçanta yönetimini, "belediyemizce" ifadesi ise kayyımı değil HDP yönetimini mi kastetmektedir?

2. Kayyım yönetimi Aynalı Köşk’ün Belediyede kalması için hangi yasal girişimlerde ve müdahalelerde bulunmuştur? Yasal itiraz sürelerini takip edip üstüne düşeni yapmış mıdır?

3. Kayyım yönetiminde hali hazırda ne kadar borcu vardır? Bu borçlara karşı satışa sunulan/kiralanan başka kamu malları nelerdir?

4. İhmalkarlık olarak açıklamada geçiştirilen yanlışların bedelini Kars halkının ödediği açıkken, Belediyeyi büyük borçlara sokan ve kültürel değerlerini koruma kurulunun izni alınmadan usulsüzce “borç karşılığı” satısa sunan belediye dönemi için herhangi bir soruşturma açılmış mıdır?

5. HDP'li Belediye Başkanları'nın tüm adımları ve imzaları incelenmiş ve herhangi bir yanlışlık bulunmamıştır. Ancak Karaçanta yönetimindeki belediyenin mali dosyaları incelenmiş midir, kamu zararı ortadayken bu konuda herhangi bir inceleme yapılmış mıdır?

6. MHP'li Karaçanta döneminde Kars Belediyesi'ne ait hangi yapılar kiralanmış veya satılmıştır? Bu yapıların hangileri kamuya geri kazandırılmıştır?

7. 31 Mart seçimlerinin ardından, Kars Belediyesi dahil olmak üzere birçok belediyeye kayyım atanmıştır. Aynalı Köşk'ün satış işlemiyle ilgili kayyım döneminde herhangi bir inceleme yapılmış mıdır? Eğer yapıldıysa, sonuçları nelerdir?

8. Kayyım belediyesinin açıklamasında geçen 13.01.2022 tarihli kararın üstünden tam bir buçuk yıl geçmiştir. Bu süre zarfında Aynalı Köşk ile ilgili ne gibi çalışmalar yapılmıştır?

9. Aynalı Köşk'ün satışına sebep olan alacaklı firma "Kaşmir Temizlik Otomotiv İnşaat Madencilik Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şirketi"nin alacağının kaynağını oluşturan hizmet ve/veya mal alımları nelerdir? Bunu kanıtlayacak nitelikteki hak edişleri gösterir belgeler nerededir?